Szép szóból nem ért a biztosító?

Ha szép szóból nem értenek, akkor jöjjön a kemény hang. A neveket kihúzom, nem akarok senkit lejáratni, ha észbekapnak, azt is megírom majd. Lássuk:
Tisztelt ***** Ildikó!

Örömmel vettem kézhez levelét, miszerint a ******* Autó Kft-nek átutalták az autóm javításáért esedékes összeget.

A javításhoz és az Önök hozzáállásához lenne néhány hozzáfűznivalóm.

A gépjárművem kifogástalan állapotban volt, mielőtt a baleset történt. NEM volt sérülés a hátsó lökhárítón és NEM volt hiba a tolatóradarom működésében sem.
A baleset bekövetkezésében nekem SEMMI szerepem nem volt, szabályosan közlekedtem a Lajos úton és mérsékelt fékezéssel kiengedtem egy buszt a buszöbölből, ekkor szalad belénk a balesetet okozó. NEM voltam vétkes a legkisebb mértékben sem.

A gépjárművet úgy-ahogy kijavították, de a ********* Autó Kft több, üzleti tisztességet mellőző dolgot is elkövetett az ügyben, részben az Önök segítségével és közreműködésével.

Az első, számomra kifogásolható lépésük az volt, hogy NEM figyelmeztettek arra, hogy hiába a VÉTLENSÉGEM, az autó javításának egy részét nekem kell fizetnem, mert Önök avultatják a gépkocsit. Így aztán annak ellenére, hogy a baleset előtt KIFOGÁSTALAN állapotú, karbantartott gépjárművel rendelkeztem, mégis nekem kellett kifizetnem az avulás összegét. Nem kérdeztek meg arról, így is akarom-e a javítást, hiszen tudták, hogy az Önöktől jogosan megkapott összegből máshol olcsóbban és korrektebbül javíttathattam volna meg a járművet. Azt is valószínűsíthették, hogy karácsony előtt nem fogok kiadni saját zsebből 54 ezrest, ezért elesnek a bevételtől. Így aztán - hadd ne mondjam, sunyi módon - a megkérdezésem nélkül elvégezték a javítást, majd a végén - mintha véletlenül történt volna - közölték, hogy ez van, ez kell szeretnem. A javításhoz olyan dolgokat számoltak el, amelyek véleményem szerint nem indokoltak, az indokolt javításokat viszont nem hajtották végre.

A következő kifogásolható lépésben Önök már közvetlenül is részt vettek. Ugyanis az ütközéskor a jobb hátsó kerék valószínűleg ütést kaphatott, mert az ütközés után egyfajta morgást hallottam, amiről előzetesen a szervizben megállapították, hogy a csapágy hibája lehet. Mivel az ütközéskor szerintem a jobb hátsó kerék kaphatott ütést, kértem Önöktől, hogy vizsgálják meg ennek lehetőségét. Ezt Önök elutasították, a ******** Autó Kft közlése szerint Önök az okozót kérdezték meg, aki azt nyilatkozta, nem ütődhetett meg a kerék.

Milyen eljárás az, hogy a helyszínt nem vizsgálják meg, hanem az okozót nyilatkoztatják, akinek mellesleg ÉRDEKE, hogy az okozott kárból minél kevesebbet ismerjen el. Mellesleg megjegyzem, hogy azt az okozót nyilatkoztatják meg, aki egy TELJESEN TISZTA HELYZETBEN, senkitől nem zavartatva belénk jött hátulról és a helyszínen elismerte, hogy nem is az utat figyelte. Idézem: "Elbeszélgettük az időt..." Kérdezem, mit látott ő abból, hogy az én autóm merre csúszott és minek ütközött neki?

A kereket saját pénzemből megjavíttattam, a ********* Autó Kft. által tett ajánlat FELÉÉRT, ennyit a korrekt árképzésről. A javítás során kiderült, hogy a csapágy azért morog, mert egy határozott ütést kapott a persely, amelyen így egy bemaródás keletkezett, ez morgott. A javítást végző autószerelő szerint a sérülés keletkezhetett az ütközés miatt. Én magam ehhez nem értek, ezért kértem szakértő segítségüket, amelyben nem részesítettek, ehelyett - úgymond - leráztak.

A második inkorrekt mozzanatban is benne vannak Önök is. Ugyanis az autót átvéve egy pénteki napon haza közlekedtem, sajnos végig előre menetben. Így nem derült ki, hogy a tolatóradarom hibás. A következő alkalommal, azaz hétfőn a ház elől kitolatva a rendszer jelzett, miszerint a radar hibás. Azonnal a szervizbe mentem, ahol megállapították, hogy a négy érzékelőből az egyik, nevezetesen balról a második NEM MŰKÖDIK.
Kérdésemre elmondták, hogy azt nem cserélték, ez egyébként akár most is megállapítható. Amikor megjegyeztem, hogy ez hiba, mivel az ütközéskor sérült ez is és most ezért nem működik, azt a közlést kaptam, hogy felveszik Önökkel a kapcsolatot és a kiegészítésként. a balesetből következő meghibásodásnak beterjesztik Önökhöz az érzékelő sérülését.
Ma azt a közlést kaptam a ********* Autó Kft-től, hogy ezt Önök elutasították az igényt, nem hajlandóak kifizetni a javítást.

Kérdéseim a következőek:

A ************ Autó Kft valóban benyújtotta-e Önöknek az igényt a jobb hátsó kerék javítására és a tolatóradar érzékelőjének utólagos cseréjére?
A tolatóradarról a baleset után készült képet Önök látták-e, ha igen annak fényében milyen indokkal utasítanak el egy olyan érzékelő cserét, amelyen jól látszik szabad szemmel is, hogy sérült? Ha a fénykép alapján nem egyértelmű, miért nem vizsgáltatják meg saját szakértőjükkel?

Közlöm Önökkel, hogy nem találom etikusnak, hogy egy VÉTLEN vezető egy fillért is fizessen azért, hogy az autója UGYANABBA az állapotba kerüljön, amelyben a balesetet megelőzően volt. Azt nem tartom elfogadhatónak, hogy a balesetet követően lassan két hónappal még mindig nincs meg ugyanaz a kifogástalan állapot, amelyben az autó előtte volt.

Ennek értelmében a legutolsó jogi fórumig el fogok menni és a médiát is felhasználom a jogos kárigényem kielégítése érdekében.

Ezúton közlöm, hogy több nagy olvasottságú weboldallal van közvetlen kapcsolatom, magam is a ***********  ***************nak újságírója vagyok, így egészen biztosan leközlik az eset tanulságait, természetesen a szigorú és bizonyítható  tényekre hagyatkozva.

Én magam a konstruktív megoldások híve vagyok, így amennyiben sikerül valamilyen méltányos kárpótlásban megegyeznünk, szívesen eltekintek minden további lépéstől.

Ennek érdekében javaslom, hogy telefonon vegyük fel a kapcsolatot és beszéljük meg, mit is lehet tenni annak érdekében, hogy ne érezzem károsultnak magamat.

Telefonszámom: +36**********

Várom hívásukat, segítségüket előre is köszönöm:

*****************************
károsult